本月19日，由我中心无偿援助的北京市潘家园南里182户居民状告北京市规划委员会违法颁发建设工程许可证一案，终于有了令人满意的结果，北京市西城区人民法院一审判决撤消北京市规划委员会向中国预防医学科学研究院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所颁发的建设工程许可证。
    2002年12月2日，我中心接待了北京市潘家园南里三位居民的来访，这三位居民言情激动地表示他们代表其居住区几百户居民特意来中心寻求法律援助。经中心志愿人员的详细了解，原来居民们的气愤缘于即将建设的一座动物实验房。
    潘家园南里4号、6号居民楼自建成就受到其西南边一实验房的影响。该实验房因饲养实验动物释放的恶臭使居民们苦不堪言，不但在马路上散步成了奢望，夏天最热的日子居民们都不敢开窗通风。而自从居民楼东南边，中国预防医学科学研究院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所一栋7层办公楼的几间办公室被设作动物实验室，居民的境况雪上加霜。实验室的工作人员根本不遵守工作制度，也不尊重附近居民的权益，平时只是将装满动物尸体、饲料、粪便的大编织袋通过办公楼的普通垃圾道投到普通垃圾箱里而已，甚至有时直接把这些危险废物从5楼窗口扔下来。对这种乱投乱弃，居民们很担心，认为会给周围群众的生活环境安全带来隐患。事实证明，这种乱投乱弃导致居民区内老鼠、蚊蝇明显增多，居民的环境安全的确受到影响。而一旦被弃动物及其尸体向周围传播病菌的危险变成事实，后果不堪设想。更让居民们气愤的是，实验室对居民的谴责置若罔闻，依旧我行我素，完全置居民生活环境安全于不顾。
    鉴于此，当得知一栋3000平米的实验动物房将在居民楼南边动工建设，居民们决定行动起来保护自己的权益。为阻止施工，居民与施工人员发生多起冲突；为寻求合理的解决方案，居民们屡次上访市政府，市规划部门，市建设部门，但是结果让他们很失望，于是出现了开头三位居民代表来访的一幕。
中心志愿人员经研究分析，认为北京市规划委员会向两建设单位颁发的建设工程规划许可证违反了国家有关建设项目环境保护的法律法规，同时实验室的设计也达不到国家要求的环境标准，因此，建议居民们先向市法制办公室申请对规划委颁发建设工程规划许可证进行行政复议。在市法制办维持规划委的决定后，居民们决定提起行政诉讼，中心也决定无偿支持居民的诉讼活动，并由中心主任王灿发教授和中心志愿者、中国政法大学环境法专业硕士研究生李浩、林琳共同作为原告居民的代理人。代理诉讼的3名志愿者，对案情进行全面调查，广泛收集证据，精心准备代理词和法庭辩论意见，在法庭上义正词严，终于使居民的诉求得到法院的支持。据悉，这是北京市第一起使城市规划部门败诉的行政诉讼案。
    从居民代表来访到法院最后判决，经过近半年的维权，潘家园南里4号与6号楼的居民们欢欣雀跃地迎来了自己的胜利。他们表示这次经历不仅保护了他们的环境权益，而且还丰富了自己的法律知识。作为他们的代理律师王灿发教授非常欣慰，提高民众的环境保护意识及行政机关在行政活动中的对环境保护的考虑，促进环境保护法律的普及和实施就是我们除维权之外的最大心愿。
    该案曾经被《法制日报》和《中国环境报》大篇幅的报道，在全国具有相当影响。在法庭宣判时《法制日报》记者继续进行了跟踪采访。




相关媒体报道：
（１）《中国环境报》 2003/5/10  这样的许可证该不该发北京市朝阳区182名居民状告市规划委
（２）《法制日报》   2003/5/28  生活区拟建动物实验房 182户居民状告规划委
（３）《法制日报》   2003/6/21  182户居民状告规划委一审胜诉
（４）《新华网》     2003/6/20   反对邻建动物实验室，北京居民一审告赢市规划委
（５）《北京晚报》   2003/6/20   动物实验室选址引发“民告官”
（６）《21世纪经济报道》 2003/6/20  不堪“与鼠为邻”，北京182位居民将市规划委告上法庭
（７）《北京晨报》   2003/6/23   小区旁拒建动物实验室
（８）《天津日报》   2003/6/27   为环境不被污染，居民状告规划部门案胜诉