日前在某法院参加一起污染案的旁听，案由很简单，某煤炭开发经营公司在京从事进出口煤炭筛选加工及运输业务，该公司生产作业中，因粉尘、噪声污染严重地影响了当地居民的日常生活。为了减少粉尘、噪声的污染，居民们白天不敢开窗户，甚至在窗户上蒙了多层塑料布，尽管如此仍然阻挡不了煤尘的侵入，每天早上起来，居民的桌子仍满是煤灰。在万般无奈的情况下，居住在这里的27户居民（共77人）联名向当地法院提起诉讼，要求煤炭开发公司停止侵害。可是法院不予受理，要求原告作为77个案件起诉，后来经律师与法院交涉，最终以27个案件起诉，这就令人糊涂了。我国“民事诉讼法”的基本原则规定，民事诉讼要便于当事人。然而本案只一个简单的被告，一个诉讼案由，按“民事诉讼法”便民原则，让原告选个诉讼代表人就可以合并审理，为什么偏要把此案拆成27个案件审理？实在令人费解。后一琢磨，现在是经济社会，什么都得讲效益。而法院办案是要收诉讼费的，尤其是这类环境污染案，当事人提出的只是排除妨碍，所以收费很低，一案审理与27个案审理并没有太大的区别，因为事实同为一个，诉讼请求又无差异，而诉讼费收入却差得太多了。是不是真的如此呢？没有人说明，也不便于胡猜。因为法院独立办案，这是法律规定，不得随意怀疑，只是隐隐约约地感到此案有些蹊跷，觉得说出来还痛快些。 
如果仅上述一点觉得法院受理此案的做法不明白的话，也许就不再说什么，可更令人懵懂的是，此案受理后，尚未进行实体审理，该法院便以未经环保机关处理之前就提起诉讼，不符合法律规定为由，制作了27份基本内容相同的裁定书，驳回了27户的诉讼请求。这真的使笔者越来越糊涂了。我国“环境法”第41条、“大气法”第45条和“环境噪声污染防治法”第61条都明确规定，环境污染纠纷可以不经行政主管部门处理而直接向人民法院起诉。而法院为什么竟作出了上述裁决？是法律修改了吗？还是法官不知有上述几部法律？笔者搞了10余年的法制宣传工作，虽说不太懂法，但至今没有听说将上述3部法律“环境污染纠纷可以不经行政主管部门处理而直接向人民法院起诉”这一条删掉，那么是笔者对这条理解不对，还是法官不知道有上述3部法律？也难怪，现在我国的法律法规太多，法官要对每部法律都了解真有点难为他们，如果一个法官不知道有上述3部法律，可27个案子，那么多主审法官都不知道吗？真是蹊跷！法院独立办案，不得随意瞎猜。 
记者钟平