黑龙江省齐化集团有限公司成立于1998年1月，现属于中国化工部，主要生产烧碱、聚氯乙烯树脂液氯盐酸、汽油、柴油等产品。该公司位于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯村。2001年4月榆树屯村村委会将本村428亩土地出租给齐化集团有限公司，用于固体废物——电石灰的堆放。由于该公司未采取适当措施，导致：（1）这428亩土地及因其污水池污染的300亩土地彻底失去耕地的作用（2）周围3000亩范围内的地下水受到了严重的污染。
村民向相关政府机关反映无果后，又向黑龙江省政府纪检委反映了此事，这时市环保局才对榆树屯村的土壤与水质进行检测，但得出结论：地下水是有污染，至于土地所受到的污染并无影响。而当地村民认为检测结果与事实不符，故于2006年9月21日和27日，以榆树屯村村民委员会为被告先后向基层和中级两级法院提起诉讼，要求确认被告于2001年签订的428亩土地承包合同无效并对因此造成的土地与水体污染给予赔偿，然而两法院均不予立案。无奈之下，当事人于同年10月9日向国家信访局反映此事，经信访局建议后， 此问题转送最后至齐齐哈尔国土资源局。2007年1月16日，齐齐哈尔信访办公室作出解决方案，认为并不存在村民所谓的污染，村民的要求不予考虑。问题并未解决，该公司生产照旧，污染仍在继续。
2006年7月底，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯村村民王恩林来电反映该村土地和地下水受到齐化集团有限公司的严重污染。当时中心志愿者建议其向齐齐哈尔市环保局反映此事，要求环保局其履行法定职责，责令齐化集团有限公司改建电石渣堆放场和污水池，建立污染防治设施，处理其违法排污行为。
2007年1月初，王恩林再次来电反映环保部门对土地和地下水进行了监测，认为该公司不存在违法排污的情况，污染亦不存在。王恩林又反映了榆树屯村村委会违法出租给齐化集团，该公司将这块地用于电石渣的堆放场。这实际上是主要的污染源之一。由于案件复杂，牵涉到土地的出租问题，并且损害结果严重，有近三千亩的土地以及这些土地下的地下水受到污染，中心于2007年3月委派志愿者前往黑龙江省齐齐哈尔市，就该案进行实地调查，历时六天，此次调查了解到本案的基本情况：（1）齐化集团有限公司确实造成了污染，并影响到榆树屯村地下水和部分农田；（2）王恩林等村民耕地受到污染，农作物的产量受到的损失未得到任何赔偿；（3）榆树屯村村委会、区、镇政府违法出租土地给齐化集团有限公司用于电石灰的堆放；（4）王恩林等村民表示要坚持维权下去。
此后，中心志愿者主要联系污染鉴定机构。6月23日，中国环境科学学会决定承接该案件的鉴定工作。后因鉴定费用过高，中心决定首先采取申请行政处理的解决方式。因受害人反映齐齐哈尔市国土资源局对土地违法出租一事的处罚决定，于是由志愿者为受害人撰写了起草两份申请书。一是给齐齐哈尔市环保局，请求其履行监督管理职责；另一是给齐齐哈尔市农业局，请求其对已经造成的土壤污染、农作物损害等污染事故进行调查并对损害进行评估。
随后，中心继续帮助受害人寻找鉴定机构。因本案涉及有机物污染，鉴定费用较高，中心虽然先后又联系的两家鉴定机构，但终因为费用问题，而没能进行鉴定。
6月初，在代理律师王学军的帮助下，本案当事人王恩林分别向法院提起以当地环保局和农业局为被告的行政诉讼，请求环保局和农业局对土地污染进行监测，评估损害和履行监督等义务，然而当地法院一直未予答复。在此期间王恩林亦积极努力与检察院和其他相关机构进行联系和沟通，除了检察院表示会尽快与王恩林协商处理方案外，其他相关机构均保持漠视态度。
当事人王恩林于此期间继续向齐齐哈尔市昂昂溪区政府反映情况，但政府和法院并没有答复，法院甚至不给予不予立案裁定书，并称此案需要上级法院的批示。为改变本案陷入的僵局困境，中心志愿者许可祝在与刘湘律师和高尚涛律师商讨后，决定于十月份再次前往齐齐哈尔市，帮助当地村民与有关部门沟通与协商，希望能够引起当地行政和司法部门及相关领导的足够重视。若此行仍不可使案件取得实质性进展，则将采用行政和民事诉讼并用的方式继续帮助受害人。
10月初，中心志愿者许可祝老师、法制日报记者郄建荣、志愿律师王学军、志愿者潘宇一同四人来到齐齐哈尔市进行实地再调查，走访了当地法院、环保局、农业局、国土资源局、市执法纠察大队等部门，得到的答复与意见如下：法院行政庭庭长表示鉴于在奥运会这一特殊期间和本案的特殊性等因素，需要上级法院的指示，并口头答应会积极与上级法院联系，要当事人王恩林等耐心等待。环保局态度强硬，在未接到领导批示前，不接受任何调查与采访。农业局长则表示当事人王恩林向中心反映的案件情况与事实不符，王恩林本人另有图谋，并且没有向农业局提出过任何履行义务的申请，故不能给予任何有关此案的意见。国土资源局的主任对其部门曾制定的针对本案中企业的排污水淹没农田事实的处罚书予以肯定，但对其执行结果则建议许老师等四人应找市执法纠察大队了解。市执法纠察大队的负责人表示自己刚上任，对前任的情况不了解，态度亦极为冷漠。
在对相关部门走访未果的窘境下，许老师等四人到齐化集团工厂附近的被污染土地采样，为下一步提起民事诉讼需要的证据材料做准备。还与王恩林所在村的村书记和村长联系了解情况，但均被对方以不方便为由拒绝。
此次调查结束后，志愿者潘宇将此行收集的样本送交河北沧州司法科技鉴定中心检验，鉴定结果显示土地样本确实含有大量污染因子。这一结果为中心的援助工作提供了有益参考。
与此同时，法制日报郄记者撰文反映了此次再调查的所见所闻，在法制日报上发表了文章，此后相继有媒体向中心了解本案的具体情况。
由于本案先前提起的行政诉讼已久拖而未有任何进展，经中心老师和律师商讨后决定对本案采取提起民事诉讼的援助方式。志愿者高尚涛律师接受委托作为此案民事诉讼的代理律师，于此期间帮助王恩林草拟了民事诉讼起诉书。起诉书于4月9日邮寄送交齐齐哈尔市昂昂溪区法院，然而法院一直未与答复。
2009年9月12日-18日，中心委派高尚涛律师赴齐齐哈尔，进行调查。经调查，王恩林于2009年8月16日以拒不执行判决（此判决系另案判决，非中心援助案件）为由被法院做司法拘留。8月28日，齐齐哈尔市昂昂溪区公安分局又以破坏草原罪名对王恩林刑事拘留。经对村民调查核实，王恩林所耕种土地自1976年起既为王恩林所耕种，王恩林所在的榆树屯村所有土地已耕种几十年，但在1994年当地国土资源局却不知何种原因把这些土地划定为草原。王恩林实际耕种土地大约27亩，但土地证上确认为只有17亩。经反映，这种实际耕种数和土地确权数不一致的情况在该村广泛存在，有五十多村民签字证明他们各自承包地和实际耕种地严重不符的情况。由此看出，王恩林所谓破坏草原根本不成立，一是他耕种的本来就是耕地，二是他确权的土地和实际耕种土地不一致，是榆树屯村每家都存在的普遍事实，缘自于当地村委瞒报土地造成的。
2010年5月25-28日，污染受害者法律帮助中心派刘金梅与达尔问自然求知社环境伤害事件调查中心研究员刘慧莉一同前往齐齐哈尔市就齐齐哈尔市昂昂溪区村民王恩林诉齐化集团土地污染案进行调查。
二人走访了污染现场和当事人，在调查完污染现场之后，调查组一行人来到了牡丹江市中级人民法院询问立案问题，立案庭的人员在看过起诉书之后，先推脱说，环境污染问题应该去找环保局，不应该找法院。后立案庭法官告诉一行人，牡丹江中级法院的受案标准为金钱数额500万元，而诉状中请求的只有300万元，不符合标准，并告知当事人应当去基层法院立案。
几人在离开中院后，立刻赶往昂昂溪区法院，将诉状交至立案庭法官，法官很客气的告知，7日之内会给答复。因为院长和庭长现在不在，等他们回来后会研究决定。
27日上午，几人来到了牡丹江市环保局，见到了负责接待信访的主任。谈话期间，信访办主任给几人看了他们建立的关于齐化集团污染问题的档案，其中有齐化集团定期给环保局所作的关于污染整改的情况汇报。还有数份监测报告。
当天下午，几人又来到了牡丹江市农委，但是农委大楼保卫森严，几次求见均被拒绝，最终没能见到其相关负责人。
记者和中心人员返回后，当事人王恩林反映，一周后立案庭负责人通知他，会尽快给他结果，或者驳回或者受理。但是当事人在规定时间去了之后，法院的人却又找到各种理由推脱。
后昂昂溪区法院院长告诉当事人，提交的诉状中，被告一方的法定代表人和被告住所需要更正。另外，要求当事人提交关于土地的证明，并组织当地政府和农业部门对土地进行全面的丈量登记。但是，这些承诺均未落实。
2010年7月18-20日，中央电视台新闻中心记者赴当地采访，走访了污染现场与环境主管部门，并和当事人一同来到昂昂溪区法院，法院院长及主管负责人接待了当事人和记者一行，但认为当事人的诉讼状等存在瑕疵，仍未立案。
目前该案仍未立案，当事人正在根据法院的要求积极进行诉前准备。
媒体报道
法制日报：土地污染后违法出租 企业责任人7年未追责
相关链接： http://news.sohu.com/20081022/n260182864.shtml
