污染受害者法律帮助中心

Center for Legal Assistance to Pollution Victims

文章
  • 文章
搜索
首页 >> 工作领域 >>支持案例 >>水污染案件 >> 林州市常来和诉市畜牧局行政违法案二审开庭
详细内容

林州市常来和诉市畜牧局行政违法案二审开庭

2010年6月10日,河南省林州市原禽鸡养殖大户常来和诉林州市畜牧兽医管理局行政行为违法一案二审在林州市人民法院开庭审理,中心指派刘湘、刘艳萍律师出庭支持上诉人常来和诉讼。下午2点,本案在林州市人民法院某圆桌审判庭开庭审理,来自安阳市中级人民法院的三名法官组成合议庭审理本案,上诉人常来和和中心两名公益律师及被上诉人诉讼代理人参加庭审。
庭审中,围绕争议焦点“上诉人诉林州市畜牧局行政违法案是否超过诉讼时效;被上诉人是否做出违法行政行为,如果做出该违法行政行为的内容是否合法告知上诉人。”上诉方和被上诉方展开激烈辩论。上诉方诉讼代理人认为:上诉人是否知道被上诉人对上诉人养殖的鸡死亡事件做出一系列处理行为的内容与是否知道鸡死于病毒代号为H5的检验内容非同一问题;被上诉人针对上诉人的鸡死亡委托检验,其内容自始以涉密为由违法封存,上诉人无法确切知道,更不知道上诉人如何行政;被上诉人“上诉人的鸡死于代号H5病毒” 结论是法院认定并为作为常来和诉安阳市顺达铝制品厂水污染一案的证据使用。法院的判决是具有确定力,其后果是直接导致上诉人只能通过上诉、申诉的途径来解决纠纷,无法再对法院确定的行政行为行使诉权;上诉人要求法院依法确认被上诉人行政行为违法是依据被上诉人做出的“林州市畜牧兽医管理局关于常来和信访问题的调查处理报告”(林牧【2009】25号),被上诉人认为其行政行为依据错误、违法的前提下提起确认之诉。总之,常来和受到的经济损失是确定无疑的,该损失无论是应该由紧邻其养殖场的顺达铝制品厂承担污染赔偿责任,还是由当地政府承担严重疫情行政处理后的补偿责任,常来和都应当得到一定赔偿或补偿,但如果污染企业和当地政府在责任承担上相互推诿,其最终结果是导致受害人的损失得不到救济,受害人的合法权益得不到应有的维护,这不仅违背行政诉讼法关于时效规定及相关法律保护受害者的立法本意,也不利于稳定地方安定团结的大局。

关注微信公众号

服务时间:周一至周五(8:30—11:30;2:00— 4:30 

联系热线:86-10-62267459

公司邮箱:office@clapv.org

公司地址:北京市海淀区西土城路25号

Copyright @ 2018 . All rights reserved. 

本站已支持IPv6 技术支持: 点众互动 | 管理登录
seo seo