当前位置:首页 >> 媒体报道
←点击获取验证码
方金龙等198人诉安徽舒美特公司案二审胜诉
发布作者: 戴仁辉    发布时间:2016-4-22    浏览次数:2348次   信息来源:clapv

     中国政法大学污染受害者法律帮助中心提供支持的方金龙等198人诉安徽舒美特公司大气污染人身损害赔偿案取得胜诉。
     安徽舒美特化纤股份有限公司(以下称舒美特公司)是由浙江越隆控股集团有限公司于2007年12月投资兴建的一家股份制企业,属于大型粘胶短纤维项目,位于安徽省望江县经济开发区,在受污染村民正北方向,距离受污染村民不足1公里。项目占地1500亩,年产12万吨粘胶短纤维,2010年1月开始试生产。
     根据安徽省环保厅(原安徽省环保局)环评函【2008】67号“关于安徽舒美特化纤股份有限公司安徽望江年产6万吨粘胶短纤维项目环境影响报告批复的函”,舒美特应当在项目建设时按《安徽舒美特化纤股份有限公司年产6万吨粘胶短纤维环境影响报告书》的要求,设置卫生防护距离,对卫生防护距离内的居民实施搬迁,并妥善做好搬迁安置工作。但是舒美特完全无视批复内容,在未搬迁卫生防护距离内居民的情况下就径直开始大规模生产。
     舒美特无视国家环保法规,不仅在生产过程中肆意排放废气、烟尘、废水,严重影响周边众多居民的正常生活及生产,对周边居民的身体健康产生严重的危害。其生产所排放的废气的主要为二硫化碳、硫化氢等,均属于恶臭污染物,不仅味道刺鼻、令人作呕,而且这两种气体都对人体具有极强的危害性。二硫化碳是损害神经和血管的毒物。硫化氢对人体危害包括,接触低浓度硫化氢即可引起眼及呼吸道慢性炎症,甚至可致角膜糜烂或点状角膜炎。全身可出现类神经症、中枢性自主神经功能紊乱,也可损害周围神经。舒美特自2010年1月开始大规模生产后,生产所排放的废气一年四季弥漫在周边地区,导致受污染村民及周边居民出现喉咙干痒、咳嗽、胸闷、头晕、头痛等不适感,部分居民开始罹患支气管炎等疾病。
     该项目自2010年1月份投入试生产,因舒美特擅自改变环保设施,2010年2月10日,安徽省环保厅责令其立即停止试生产,加快完善废气污染防治设施,待各项整改措施落实到位并报安庆市环保局同意后方可恢复试生产,但舒美特在接到停产通知后并未按要求停止生产。且卫生防护距离内居民尚未搬迁,大气污染物未达标排放,周边居民的生产和生活受到严重影响。
     2011年4月中国政法大学污染受害者法律帮助中心接到村民的投诉后,决定为他们提供法律帮助。4月6日——9日,指派环境公益志愿律师戴仁辉、刘金梅赴安徽省望江县调查污染情况。
     2011年5月19日,方金龙等198人律师戴仁辉、刘金梅的帮助下向望江县人民法院提起诉讼,要求被告停止侵害、排除妨碍,并赔偿人身及精神损害100余万元。2011年6月24日,望江县人民法院受理本案。在该项目的建设和运行过程中,望江县人民政府曾承诺对卫生防护距离内的居民进行搬迁但并未落实,在被告因环境违法被全面停产整改期间,望江县人民政府又与被告一起共同向上级环保部门申请要求恢复试运行,基于此,原告申请追加望江县人民政府作为共同被告,法院以“望江县人民政府非环境侵权的责任主体,与损害后果无法律上的因果关系”为由驳回了原告的申请。2014年6月17日,望江法院组织第一次开庭,此时距立案已三年之久,而无任何延长审理的法定理由。开完庭又杳无音信了,直至2014年12月10日作出一审判决:以“被告的‘三废’排放及项目竣工环境保护2013年3月28日经验收合格”为由驳回原告的“停止侵害、排除妨碍”的诉求,对原告要求赔偿的诉求也不予支持。不难看出,一审法院迟迟不开庭,是在等被告通过环保验收。原告不服,以一审判决“程序违法、认定事实不清、适用法律错误”为由提起上诉,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。2015年7月1日,安庆市中级人民法院组织二审开庭。法庭对搬迁安置、原告人身受损、被告试生产、被告所受处罚等情况进行了询问查明,上诉人、被上诉人双方围绕“一审程序是否合法、认定事实及适用法律”进行了辩论。
     在经过漫长的等待后,2016年4月12日,方金龙等收到了安庆中院的二审判决书,法院认为:舒美特公司试生产期间,因周边居民投诉废气污染问题被责令停止试生产,由此可见,排放的污染物超出一般公众普遍可忍受的范围,污染程度较为明显,虽然方金龙等尚未出现明显症状,但其主张因环境污染致身心健康受扰,符合日常生活经验法则,应推定属实。判决:撤销安徽省望江县人民法院(2011)望民一初字第00640号民事判决;舒美特公司赔偿方金龙等精神损害抚慰金236400元。
     本案从中心指派律师为受害者提供法律帮助到二审判决,历时5年多的时间,是又一起中心支持的、最终受害者获得赔偿的环境污染人身损害赔偿案件。该案所涉及的卫生防护距离内的搬迁问题、停止侵害、排除妨害、精神损害赔偿的司法实践认定等问题都值得研究和借鉴。

    

    

版权所有:污染受害者法律帮助中心
技术支持:鼎新联创 京ICP备07504923号